News-​Archiv

Ge­sund­heit­li­che Vor­aus­pla­nung (GVP) ist auch für Not­fall­si­tua­tio­nen mög­lich. Das For­mu­lar be­han­delt – im Un­ter­schied zu einer Pa­ti­en­ten­ver­fü­gung oder einem Be­hand­lungs­plan – nur Si­tua­tio­nen, die eine so­for­ti­ge Ent­schei­dung über die Durch­füh­rung me­di­zi­ni­scher Mass­nah­men be­dür­fen. Zur Er­läu­te­rung der recht­li­chen Be­deu­tung von Notfall-​Formularen hat die SAMW ein Gut­ach­ten in Auf­trag ge­ge­ben. Darin legt Prof. Dr. iur. Re­gi­na Aebi-​Müller dar, dass das GVP-​Formular für Not­fall­si­tua­tio­nen in der Be­hand­lung be­rück­sich­tigt wer­den muss.

Ein be­kann­tes In­stru­ment der GVP ist die Pa­ti­en­ten­ver­fü­gung. Dazu sagt Mi­odrag Fi­li­po­vic im In­ter­view mit dem Mitglieder-​Magazin des Ver­eins Exit: «Die Pa­ti­en­ten­ver­fü­gung hilft bei der Ent­schei­dungs­fin­dung enorm: Wer ist die ver­tre­tungs­be­rech­ti­ge Per­son? Was mach­te der nun ur­teils­un­fä­hi­gen Per­son das Leben le­bens­wert? Wel­che The­ra­pie­zie­le las­sen sich dar­aus ab­lei­ten? Wel­che me­di­zi­ni­schen Mass­nah­men wären in ihrem Sinne und wel­che nicht?». Das In­ter­view kön­nen Sie hier her­un­ter­la­den. Mehr In­for­ma­tio­nen zur GVP und zu den Ar­bei­ten der Ar­beits­grup­pe fin­den Sie auf un­se­rer Web­site.

Die am 11. No­vem­ber 2024 ein­ge­reich­te In­itia­ti­ve zielt auf ein um­fas­sen­des Ver­bot von Tier­ver­su­chen in der Schweiz ab, das gra­vie­ren­de Fol­gen für zahl­rei­che For­schungs­be­rei­che hätte und den Fort­schritt, die In­no­va­ti­on und Bil­dung in der Human-​ und Ve­te­ri­när­me­di­zin sowie an­de­ren Wis­sen­schafts­dis­zi­pli­nen in der Schweiz er­heb­lich be­ein­träch­ti­gen würde. Die Schweiz ver­fügt über eine der welt­weit strengs­ten Tier­schutz­ge­setz­ge­bun­gen, die si­cher­stellt, dass Tier­ver­su­che ethisch ver­ant­wor­tungs­voll durch­ge­führt wer­den. Erst im Fe­bru­ar 2022 sagte das Schwei­zer Stimm­volk deut­lich Nein zu einer ähn­li­chen In­itia­ti­ve. Wie swiss­uni­ver­si­ties be­ur­teilt auch die SAMW die neue In­itia­ti­ve als den fal­schen Weg und lehnt sie ab.

Am 23. No­vem­ber 2023 wurde eine Straf­an­zei­ge gegen die SAMW und die FMH ein­ge­reicht mit der Be­haup­tung, dass die 2021 an­ge­pass­ten Richt­li­ni­en «Um­gang mit Ster­ben und Tod» Ärz­tin­nen und Ärzte in ein Di­lem­ma brin­gen wür­den: Ent­we­der müss­ten sie in be­stimm­ten Fäl­len gegen ihr Ge­wis­sen han­deln und keine Sui­zid­hil­fe leis­ten oder den Aus­schluss aus der FMH ris­kie­ren. Diese Vor­wür­fe hat die Staats­an­walt­schaft des Kan­tons Bern in ihrer Ver­fü­gung vom 19. Au­gust 2024 klar zu­rück­ge­wie­sen. Die Ent­schei­dung stützt sich unter an­de­rem auf das Gut­ach­ten von Prof. Fran­zis­ka Spre­cher vom Juli 2024, wel­ches im Auf­trag der SAMW er­ar­bei­tet wurde.

Be­woh­nen­de von Alters-​ und Pfle­ge­hei­men (APH) sind auf­grund ihrer Ge­brech­lich­keit und oft ein­ge­schränk­ten Ur­teils­fä­hig­keit be­son­ders ver­letz­lich. Sie be­dür­fen einer re­gel­mäs­si­gen, sorg­fäl­ti­gen me­di­zi­ni­schen Be­hand­lung. Diese wird zu einem Gross­teil von Pfle­ge­fach­per­so­nen ge­währ­leis­tet und er­for­dert eine ge­lin­gen­de Zu­sam­men­ar­beit mit der Ärz­te­schaft und an­de­ren Fach­kräf­ten. Die Stel­lung­nah­me der ZEK rich­tet sich aber auch an Bund, Kan­to­ne, Ge­mein­den und Fach­ge­sell­schaf­ten, denn von allen Be­tei­lig­ten darf ein hohes En­ga­ge­ment für eine an­ge­mes­se­ne Ge­sund­heits­ver­sor­gung be­son­ders vul­nera­bler Be­völ­ke­rungs­grup­pen er­war­tet wer­den.

Aus­gangs­punkt für das Sym­po­si­um war das SNF-​Projekt «Go­ver­ning by Va­lu­es», das die Ge­schich­te der SAMW-​Richtlinien his­to­risch und ju­ris­tisch un­ter­sucht hat. Im Fokus der Ver­an­stal­tung stan­den neben Fra­gen nach dem Rechts­rah­men die heu­ti­ge Re­le­vanz und der prak­ti­sche Nut­zen der Richt­li­ni­en. Ei­ni­ge Prä­sen­ta­tio­nen fin­den Sie auf un­se­rer Web­sei­te. Zur Re­le­vanz der Richt­li­ni­en wird die SAMW einen Be­richt ver­öf­fent­li­chen. Die Re­sul­ta­te des SNF-​Projekts wer­den zu ge­ge­be­ner Zeit durch die For­sche­rin­nen pu­bli­ziert.

Das Gut­ach­ten von Prof. Dr. iur. Fran­zis­ka Spre­cher, Uni­ver­si­tät Bern, bie­tet eine um­fas­sen­de Dar­stel­lung des kom­ple­xen recht­li­chen Rah­mens, in dem die medizin-​ethischen Richt­li­ni­en der SAMW ste­hen. Da die SAMW kei­nen ge­setz­li­chen Auf­trag zur Er­ar­bei­tung von Richt­li­ni­en hat, kommt die­sen keine di­rek­te recht­li­che Bin­dungs­wir­kung zu. Deren prak­ti­sche und kon­zep­tu­el­le Be­deu­tung wird aber von Ge­sund­heits­fach­per­so­nen und von recht­li­chen und po­li­ti­schen In­stan­zen aus­drück­lich an­er­kannt. Die un­ge­kürz­te Ver­si­on des Rechts­gut­ach­tens kön­nen Sie hier her­un­ter­la­den, eine Zu­sam­men­fas­sung fin­den Sie auf un­se­rer The­men­sei­te.

In Bezug auf Ver­le­gungs­fahr­ten ist in der Pra­xis die Mei­nung dis­ku­tiert, dass aus­nahms­los re­ani­miert wer­den müsse, wenn keine gül­ti­ge Pa­ti­en­ten­ver­fü­gung vor­lie­ge, die das Ge­gen­teil ver­langt. In ihrem Bei­trag «Re­ani­ma­ti­on auf Ver­le­gungs­fahr­ten» be­leuch­ten Re­gi­na Aebi-​Müller, Mit­glied der Zen­tra­len Ethik­kom­mis­si­on der SAMW, und Sarah Wildi die recht­li­chen Rah­men­be­din­gun­gen, die bei Re­ani­ma­ti­ons­ent­schei­dun­gen auf Ver­le­gungs­fahr­ten be­rück­sich­tigt wer­den müs­sen. Dabei wi­der­le­gen sie die oben be­schrie­be­ne An­nah­me.

Medizin-​ethische Richt­li­ni­en brau­chen den Pra­xis­test. Dabei sind nicht nur ei­ge­ne Er­fah­run­gen von Be­deu­tung, son­dern auch jene von Be­rufs­kol­le­gin­nen und -​kollegen. Aus die­sem Grund ver­öf­fent­licht «Pri­ma­ry and Hos­pi­tal Care» seit 2018 im Rah­men einer losen Serie Fall­bei­spie­le, in denen SAMW-​Richtlinien zur An­wen­dung kom­men. Bis­he­ri­ge The­men waren u. a. Pal­lia­ti­ve Care, Zwangs­mass­nah­men und die me­di­zi­ni­sche Be­treu­ung von Men­schen mit De­menz. Den ak­tu­el­len Ar­ti­kel zur Ur­teils­fä­hig­keit kön­nen Sie hier her­un­ter­la­den, alle an­de­ren Bei­spie­le fin­den Sie auf un­se­rer Web­site.

Das Be­rufs­ge­heim­nis ist ent­schei­dend für das Ver­trau­ens­ver­hält­nis zwi­schen Arzt­per­son und Pa­ti­ent:in und dient dem Schutz der Pri­vat­sphä­re. Es darf nur durch­bro­chen wer­den, wenn ge­setz­lich ver­an­ker­te Recht­fer­ti­gungs­grün­de ge­ge­ben sind. Der Schutz der ge­nann­ten hohen Werte ver­langt dafür trif­ti­ge Grün­de. Im Fall der zwangs­wei­sen Rück­füh­rung hält die SAMW – zu­sam­men mit der FMH und der Kon­fe­renz der Ge­fäng­nis­ärz­te – fest, dass sol­che Grün­de nicht vor­lie­gen. In ihrer Stel­lung­nah­me be­grün­det sie dies dif­fe­ren­ziert. Mit dem jüngst über­ar­bei­te­ten «Ärzt­li­chen Be­richt im Rück­kehr­be­reich» ist ein In­stru­ment zum In­for­ma­ti­ons­trans­fer unter Wah­rung des Arzt­ge­heim­nis­ses vor­han­den.

Ein mo­men­ta­ner Schwer­punkt ist GVP bei Men­schen in Alters-​ und Pfle­ge­hei­men. Mit einer na­tio­na­len Um­fra­ge soll der ak­tu­el­le Stand der GVP in den Hei­men er­ho­ben wer­den. Ba­sie­rend auf den Er­geb­nis­sen wer­den pra­xis­taug­li­che Lö­sun­gen ent­wi­ckelt, um GVP in die­sem Set­ting zu ver­bes­sern. In­for­ma­tio­nen zu wei­te­ren Ak­ti­vi­tä­ten und Pro­jek­ten der Ar­beits­grup­pe GVP bie­tet der Jah­res­be­richt 2023.

Die Zen­tra­le Ethik­kom­mis­si­on (ZEK) der SAMW, die be­reits 2020 eine kri­ti­sche Stel­lung­nah­me zu den «schwar­zen Lis­ten» ver­öf­fent­licht hat, be­grüsst diese ver­tief­te Aus­ein­an­der­set­zung mit dem Thema. In der heute ver­öf­fent­lich­ten Stel­lung­nah­me ana­ly­siert die NEK die Vor­aus­set­zun­gen, Ziele und Wir­kun­gen die­ses In­stru­ments sorg­fäl­tig. Sie kommt zum Schluss, dass die «schwar­zen Lis­ten» nicht grund­sätz­lich gegen das Völker-​ und Ver­fas­sungs­recht ver­stos­sen, sie lehnt aber u. a. aus gerechtigkeits-​ und stan­des­ethi­scher Sicht ein Fest­hal­ten an den «schwar­zen Lis­ten» ab. De­tails fin­den Sie im Do­ku­ment und auf un­se­rer The­men­sei­te.

Das In­ter­view mit Prof. Tho­mas Gäch­ter, Dekan der Rechts­wis­sen­schaft­li­chen Fa­kul­tät der Uni­ver­si­tät Zü­rich, klärt Fra­gen zur Le­gi­ti­ma­ti­on von FMH-​Standesrecht und von medizin-​ethischen Richt­li­ni­en der SAMW, zu deren Ver­hält­nis zum staat­li­chen Recht und ihrer Ver­mitt­lungs­funk­ti­on im Me­di­zin­recht. Eine der Kon­klu­sio­nen lau­tet, dass diese pri­vat­recht­lich ge­setz­ten Nor­men neben und er­gän­zend zum staat­li­chen Recht be­stehen kön­nen, indem sie Ärz­tin­nen und Ärz­ten ethisch und fach­lich fun­dier­te Mass­stä­be zur Ver­fü­gung stel­len.